PvdA-GroenLinks Voorst

“Diversiteit om te koesteren”

Algemene politieke beschouwing op het jaar 2020:

Voorzitter,

Als je in de Dikke Van Dale kijkt naar de betekenis “diversiteit”, staat daar “verscheidenheid, variatie”. En is dat nu niet juist heel mooi, dat onze wereld en samenleving zo divers is. Hoe saai zou de wereld zijn met één soort groen, allemaal dezelfde huizen en, nog erger, allemaal dezelfde mensen met allemaal hetzelfde gedachtengoed.

 

Een begrip dat de laatste tijd heel vaak in de belangstelling staat is biodiversiteit, of beter gezegd een gebrek aan biodiversiteit. De afgelopen honderd jaar heeft onze welvaart een enorme ontwikkeling doorgemaakt, die naast een heleboel goede dingen, helaas ook mindere gevolgen heeft. Onze biodiversiteit holt achteruit met als belangrijkste oorzaken de menselijke activiteiten als verstedelijking, landbouw en verkeer.

De biodiversiteit is momenteel tot een gevaarlijk dieptepunt gedaald en de soortenrijkdom in ons land is nog maar 15% van wat het ooit was. Een voldoende sterke biodiversiteit is van groot belang voor de robuustheid van onze leefomgeving. Gelukkig zijn er hoopgevende ontwikkelingen, die het tij kunnen keren. Er zijn al gemeenten die een beleidsplan voor biodiversiteit hebben en landelijk is er het Deltaplan Biodiversiteitsherstel.

Wij roepen de gemeente Voorst op een beleidsplan voor het herstel van biodiversiteit te ontwikkelen en dat aan alle beleidsterreinen te verbinden. Niet alleen aan de Ruimtelijke Toekomstvisie, maar ook bijvoorbeeld aan het inkoop- en aanbestedingsbeleid.

 

Diversiteit kennen we niet alleen in de natuur, maar ook binnen onze samenleving. Dit maakt onze samenleving mooi, verrassend en volledig. Iedereen draagt daar bewust of onbewust een steentje aan bij. Maar deze diversiteit brengt ook met zich mee, dat er groepen mensen zijn die extra zorg of aandacht nodig hebben. Een deel van deze zorg en aandacht komt uit de directe omgeving, bijvoorbeeld door alle mantelzorgers en vrijwilligers. Maar ook de overheid en vooral de gemeente speelt hierbij een grote rol.

Een groep mensen die extra steun kan gebruiken, is bijvoorbeeld de groep mensen met financiële problemen. Deze mensen hebben door eigen toedoen of gewoon door domme pech schulden opgebouwd. Deze schulden hebben grote psychische en sociale gevolgen en het is vaak heel erg moeilijk om uit deze situatie te komen. Wij pleiten daarom voor een herziening van de huidige schuldhulpverlening, zodat deze mensen met schulden beter geholpen worden en sneller uit de problemen kunnen komen.

De kosten van de zorg zijn hoog en de stijgende kosten van de jeugdzorg resulteerden in een groot gat in de jaarrekening. Uiteraard willen we dat iedereen de beste zorg krijgt. Daarom zien we graag dat het zorggeld wordt geïnvesteerd in mensen en niet in stenen, zoals bijvoorbeeld Klein Twello.

 

Binnen ons ambtelijk apparaat kennen wij ook een grote diversiteit. Dit bepaalt ook mede het gezicht van onze gemeente. We hebben een zeer kundig ambtenarenapparaat met veel kennis, waarvan het grootste deel achter de schermen werkt. Maar wie geeft die persoonlijke noot als je op het gemeentehuis komt?  Wie kent het buitengebied van haver tot gort? En waar kunnen de mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt hun steentje bijdragen?

Wij pleiten dan ook voor het behoud van de huishoudelijke dienst en de buitendienst. Zoals wij allemaal ons steentje bijdragen aan onze diverse samenleving, moet ook de gemeente dit doen. Zij hoort door goed werkgeverschap zorg te dragen voor haar ambtenaren en een divers ambtenarenapparaat en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt een kans te geven.

 

Diversiteit komen we ook tegen in onze politiek en dat is goed. Ieder heeft zijn of haar idealen en ideeën. Het is daarbij wel belangrijk om je af en toe eens te kunnen verplaatsen in idealen en ideeën van een ander. Probeer eens uit je eigen bubbel te kruipen en de gedachten van de ander te volgen.Misschien ga je dingen wel anders zien, maar het belangrijkste, dan krijg je meer inzicht in beweegreden van een ander en respect voor zijn of haar mening.

 

Dankzij onze diverse samenleving zijn er veel inwoners met kennis, inzichten en frisse ideeën en daar zou de gemeente meer gebruik van moeten maken. Zo is het Zonnepark in Klarenbeek door de inbreng van Klarenbekers een mooier en beter gedragen plan geworden.Het aanboren van deze kennis, inzichten en ideeën kan door aan te sluiten bij “a right to challenge”. Zo daagt de gemeente de inwoners van Voorst uit om mee te denken en initiatieven te ontplooien.

 Wie weet komt er wel iemand met een goed en betaalbaar alternatief voor PlusOV.

Bert Visser, fractievoorzitter PvdA-GroenLinks

17 juni 2019

Schijn van belangenverstrengeling

‘Ophitserij’

De raadsfractie van Gemeente Belangen reageerde dinsdag 11 juni wel heel erg krampachtig tijdens een ingelaste raadsvergadering. Die vergadering ging over ‘de schijn vanbelangenverstrengeling’, die wethouder Arjen Lagerweij had gewekt door een interview te geven aan de Stentor om zijn belangen als eigenaar van de Deventer Buitensociëteit in de Steenenkamer (gemeente Voorst) te verduidelijken. Verschillende leden van de GB-fractie beschuldigden de aanvragers van dit debat (PvdA-GroenLinks, Lijst Arend en Suelmann) in alle toonaarden van ophitserij en beschadiging van hun wethouder. Dat het echt alleen ging om de geloofwaardigheid van de politiek wilde GB gewoon niet geloven.

Wat was er aan de hand?

Omwonenden van de Buitensociëteit ondervinden steeds meer overlast (geluid, verkeer etc.) van deze horeca-instelling die een vergunning heeft voor bowlingbanen met de daarbij behorende horecavoorzieningen. Volgens de omwonende horen daar geen bruiloften, partijen en andere grootschalige feesten bij die volgens hen nu aan de orde van de dag zijn. Daarom hadden zij bij de gemeente Voorst vorig voorjaar een handhavingsverzoek ingediend. Normaal gaat wethouder Lagerweij daarover maar omdat hij eigenaar is van de Buitensociëteit werd afgesproken dat wethouder Lagerweij zich absoluut niet met de gang van zaken zou bemoeien. Wat de gemeente betreft moest alles aan de burgemeester worden overlaten en wat zijn bedrijf betreft zou zijn broer Lodewijk de honneurs waarnemen. Een correcte regeling.

Met een onafhankelijk gespreksleider werd eerst geprobeerd tot overeenstemming tussen bedrijf en omwonenden te komen. Na verloop van tijd bleek dat de Buitensociëteit naar de smaak van de omwonenden niet voldoende wilde doen om de overlast te beperken. Daarom werd in overleg met alle partijen besloten een onafhankelijk advocatenkantoor de juridische status van de vergunningen te laten onderzoeken. Noch omwonenden noch het bedrijf mochten zich met het onderzoek en de uitkomst daarvan bemoeien.

Toen echter bleek dat de uitkomst van het onderzoek voor de burgemeester aanleiding was een zogenoemde ‘vooraankondiging van een last onder dwangsom’naar de Buitensociëteit te sturen, belde de wethouder met de Stentor om een interview te geven.

Legalisatie

In dat interview (dat hij samen met zijn broer gaf) zei Lagerweij onder meer dat hij niet tegemoet wil komen aan de eis van de omwonenden dat zijn bedrijf stopt met de feesten. Daarvoor zijn die feesten financieel te belangrijk voor zijn bedrijf. Hij zei te willen toewerken naar legalisatie en heeft daartoe inmiddels bij de gemeente een verzoek ingediend om zijn horecavergunning uit te breiden naar categorie 3 zodat de omstreden feesten wel legaal kunnen worden gehouden.

De raadsvergadering van dinsdag 11 juni ging duidelijk alleen over dat interview en welke gevolgen dat zou hebben voor de schijn van belangenverstrengeling en welke gevolgen dat zou hebben voor de uiteindelijke beslissing. Het advies van het onafhankelijke advocatenkantoor lijkt de omwonenden in het gelijk te stellen maar de advocaat van de Buitensociëteit heeft daartegen inmiddels een zienswijze ingediend. Wie uiteindelijk gelijk krijgt wordt pas later beslist.

Onaangenaam verrast

Zoals burgemeester Penninx in de extra raadsvergadering vertelde was afgesproken dat de wethouder zich volledig afzijdig zou houden Hij was dan ook onaangenaam verrast toen bleek dat de wethouder zonder overleg contact met de Stentor had opgenomen. Pas helemaal aan het eind van de vergadering, toen ook de fractie van VVD/Liberaal 2000 te kennen had gegeven de handelswijze van Lagerweij af te keuren, gaf de wethouder toe dat het achteraf gezien niet erg verstandig van hem was geweest. Hij bood daarvoor zelfs zijn excuses aan. Had hij dat eerder in deze raadsvergadering gedaan dan was de motie van afkeuring (verworpen met 10 tegen 8 stemmen) wellicht niet nodig geweest. Het is dan vreemd dat de fractie van Gemeente Belangen onze fracties ervan beschuldigt als “ophitsers” te werk te zijn gegaan. Het ging immers alleen om de integriteit van het bestuur. Gevolg is wel dat het straks voor het college van B en W wel heel erg moeilijk wordt om de vergunning van de Buitensociëteit uit te breiden. Want hoe leg je het dan geloofwaardig uit dat er van vriendjespolitiek geen sprake is?

 

 

https://www.destentor.nl/deventer/dwangsom-dreigt-voor-wethouder-voorst-vanwege-illegale-feesten~a1014128/`)