‘Ophitserij’
De raadsfractie van Gemeente Belangen reageerde dinsdag 11 juni wel heel erg krampachtig tijdens een ingelaste raadsvergadering. Die vergadering ging over ‘de schijn vanbelangenverstrengeling’, die wethouder Arjen Lagerweij had gewekt door een interview te geven aan de Stentor om zijn belangen als eigenaar van de Deventer Buitensociëteit in de Steenenkamer (gemeente Voorst) te verduidelijken. Verschillende leden van de GB-fractie beschuldigden de aanvragers van dit debat (PvdA-GroenLinks, Lijst Arend en Suelmann) in alle toonaarden van ophitserij en beschadiging van hun wethouder. Dat het echt alleen ging om de geloofwaardigheid van de politiek wilde GB gewoon niet geloven.
Wat was er aan de hand?
Omwonenden van de Buitensociëteit ondervinden steeds meer overlast (geluid, verkeer etc.) van deze horeca-instelling die een vergunning heeft voor bowlingbanen met de daarbij behorende horecavoorzieningen. Volgens de omwonende horen daar geen bruiloften, partijen en andere grootschalige feesten bij die volgens hen nu aan de orde van de dag zijn. Daarom hadden zij bij de gemeente Voorst vorig voorjaar een handhavingsverzoek ingediend. Normaal gaat wethouder Lagerweij daarover maar omdat hij eigenaar is van de Buitensociëteit werd afgesproken dat wethouder Lagerweij zich absoluut niet met de gang van zaken zou bemoeien. Wat de gemeente betreft moest alles aan de burgemeester worden overlaten en wat zijn bedrijf betreft zou zijn broer Lodewijk de honneurs waarnemen. Een correcte regeling.
Met een onafhankelijk gespreksleider werd eerst geprobeerd tot overeenstemming tussen bedrijf en omwonenden te komen. Na verloop van tijd bleek dat de Buitensociëteit naar de smaak van de omwonenden niet voldoende wilde doen om de overlast te beperken. Daarom werd in overleg met alle partijen besloten een onafhankelijk advocatenkantoor de juridische status van de vergunningen te laten onderzoeken. Noch omwonenden noch het bedrijf mochten zich met het onderzoek en de uitkomst daarvan bemoeien.
Toen echter bleek dat de uitkomst van het onderzoek voor de burgemeester aanleiding was een zogenoemde ‘vooraankondiging van een last onder dwangsom’naar de Buitensociëteit te sturen, belde de wethouder met de Stentor om een interview te geven.
Legalisatie
In dat interview (dat hij samen met zijn broer gaf) zei Lagerweij onder meer dat hij niet tegemoet wil komen aan de eis van de omwonenden dat zijn bedrijf stopt met de feesten. Daarvoor zijn die feesten financieel te belangrijk voor zijn bedrijf. Hij zei te willen toewerken naar legalisatie en heeft daartoe inmiddels bij de gemeente een verzoek ingediend om zijn horecavergunning uit te breiden naar categorie 3 zodat de omstreden feesten wel legaal kunnen worden gehouden.
De raadsvergadering van dinsdag 11 juni ging duidelijk alleen over dat interview en welke gevolgen dat zou hebben voor de schijn van belangenverstrengeling en welke gevolgen dat zou hebben voor de uiteindelijke beslissing. Het advies van het onafhankelijke advocatenkantoor lijkt de omwonenden in het gelijk te stellen maar de advocaat van de Buitensociëteit heeft daartegen inmiddels een zienswijze ingediend. Wie uiteindelijk gelijk krijgt wordt pas later beslist.
Onaangenaam verrast
Zoals burgemeester Penninx in de extra raadsvergadering vertelde was afgesproken dat de wethouder zich volledig afzijdig zou houden Hij was dan ook onaangenaam verrast toen bleek dat de wethouder zonder overleg contact met de Stentor had opgenomen. Pas helemaal aan het eind van de vergadering, toen ook de fractie van VVD/Liberaal 2000 te kennen had gegeven de handelswijze van Lagerweij af te keuren, gaf de wethouder toe dat het achteraf gezien niet erg verstandig van hem was geweest. Hij bood daarvoor zelfs zijn excuses aan. Had hij dat eerder in deze raadsvergadering gedaan dan was de motie van afkeuring (verworpen met 10 tegen 8 stemmen) wellicht niet nodig geweest. Het is dan vreemd dat de fractie van Gemeente Belangen onze fracties ervan beschuldigt als “ophitsers” te werk te zijn gegaan. Het ging immers alleen om de integriteit van het bestuur. Gevolg is wel dat het straks voor het college van B en W wel heel erg moeilijk wordt om de vergunning van de Buitensociëteit uit te breiden. Want hoe leg je het dan geloofwaardig uit dat er van vriendjespolitiek geen sprake is?
https://www.destentor.nl/deventer/dwangsom-dreigt-voor-wethouder-voorst-vanwege-illegale-feesten~a1014128/`)